учреждение высшего образования
«Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова»
Экономический факультет
Информатика и информационные технологии в экономике
Направленность (профиль) Прикладная информатика в экономике АПК
в учебном плане
является дисциплиной обязательной для изучения
дисциплины кафедра
Семестр 7
- 06.015. Профессиональный стандарт "СПЕЦИАЛИСТ ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СИСТЕМАМ", утверждённый приказом Министерства труда и социальной защиты Российско Федерации от 18 ноября 2014 г. N 896н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2014 г., регистрационный N 35361);
Зав. кафедрой Садуев Н.Б.
п/п
на заседании кафедры
Заведующий кафедрой
Садуев Н.Б.
(представитель работодателя)
Задачи: изучение облачных технологий, формирование и развитие умений работы с облачными
сервисами и платформами
форма текущего контроля успеваемости)
работ
Развертывание облачных платформ требует ответственного отношения, финансовых затрат, соблюдения правил безопасности в среде облачных вычислений.
Для выполнения расчета затрат, связанных с переходом на облачные технологии, необходимо понимать разницу между стандартным разворачиванием компьютерной сети и сети в облаке. Рекомендуется приобрести опыт разворачивания облака на лабораторных занятиях с отслеживанием трафика, после которых будет более понятным алгоритм перехода организации в облачные инфраструктуры.
Критерии оценки к зачету
зачет (86-100 баллов) ставится обучающемуся, обнаружившему систематические и глубокие
знания учебно-программного материала, умения свободно выполнять задания, предусмотренные
программой в типовой ситуации (с ограничением времени) и в нетиповой ситуации, знакомство с
основной и дополнительной литературой, усвоение взаимосвязи основных понятий дисциплины в их
значении приобретаемой специальности и проявившему творческие способности и
самостоятельность в приобретении знаний.
зачет (71-85 баллов) ставится обучающемуся, обнаружившему полное знание учебнопрограммного материала, успешное выполнение заданий, предусмотренных программой в типовой
ситуации (с ограничением времени), усвоение материалов основной литературы, рекомендованной в
программе, способность к самостоятельному пополнению и обновлению знаний в ходе дальнейшей
работы над литературой и в профессиональной деятельности.
зачет (56-70 баллов) ставится обучающемуся, обнаружившему знание основного учебнопрограммного материала в объеме, достаточном для дальнейшей учебы и предстоящей работы по
специальности, знакомство с основной литературой, рекомендованной программой, умение
выполнять задания, предусмотренные программой.
незачет (менее 56 баллов) ставится обучающемуся, обнаружившему пробелы в знаниях
основного учебно-программного материала, допустившему принципиальные ошибки в выполнении
предусмотренных программой заданий, слабые побуждения к самостоятельной работе над
рекомендованной основной литературой. Оценка «неудовлетворительно» ставится обучающимся,
которые не могут продолжить обучение или приступить к профессиональной деятельности по
окончании академии без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.
Microsoft OfficeProPlus 2016 RUS OLP NL Acdmc. Договор № ПП-61/2015 г. О поставке программных продуктов от 9 декабря 2015 года
Microsoft Windows Vista Business Russian Upgrade Academic OPEN No Level Государственный контракт № 25 от 1 апреля 2008 года
http://www.garant.ru/
- использование специализированных (адаптированных) рабочих программ дисциплин (модулей) и методов обучения и воспитания, включая наличие альтернативной версии официального сайта организации в сети «Интернет» для слабовидящих;
- использование специальных учебников, учебных пособий и других учебно-методических материалов, включая альтернативные форматы печатных материалов (крупный шрифт или аудиофайлы);
- использование специальных технических средств обучения (мультимедийное оборудование, оргтехника и иные средства) коллективного и индивидуального пользования, включая установку
мониторов с возможностью трансляции субтитров, обеспечение надлежащими звуковыми
воспроизведениями информации;
- предоставление услуг ассистента (при необходимости), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь или услуги сурдопереводчиков / тифлосурдопереводчиков;
- проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий для разъяснения отдельных вопросов изучаемой дисциплины (модуля);
- проведение процедуры оценивания результатов обучения возможно с учетом особенностей нозологий (устно, письменно на бумаге, письменно на компьютере, в форме тестирования и т.п.) при использовании доступной формы предоставления заданий оценочных средств и ответов на задания (в печатной форме увеличенным шрифтом, в форме аудиозаписи, в форме электронного документа, задания зачитываются ассистентом, задания предоставляются с использованием сурдоперевода) с
использованием дополнительного времени для подготовки ответа;
- обеспечение беспрепятственного доступа обучающимся в учебные помещения, туалетные и другие помещения организации, а также пребывания в указанных помещениях (наличие пандусов, поручней, расширенных дверных проемов и других приспособлений);
- обеспечение сочетания онлайн и офлайн технологий, а также индивидуальных и коллективных форм работы в учебном процессе, осуществляемом с использованием дистанционных образовательных технологий;
- и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение ОПОП ВО.
В целях реализации ОПОП ВО в академии оборудована безбарьерная среда, учитывающая потребности лиц с нарушением зрения, с нарушениями слуха, с нарушениями опорно-двигательного
аппарата. Территория соответствует условиям беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья. Вход в учебный корпус
оборудован пандусами, стекла входных дверей обозначены специальными знаками для слабовидящих, используется система Брайля. Сотрудники охраны знают порядок действий при прибытии в академию лица с ограниченными возможностями. В академии создана толерантная социокультурная среда, осуществляется необходимое сопровождение образовательного процесса,
при необходимости предоставляется волонтерская помощь обучающимся инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.
мультитенантность, отказоустойчивость. Оплата за использование (ПКС-6).
2. Отличие серверных и «облачных» технологий (ПКС-6).
4. Облачные технологии. Риски связанные с использованием «облачных» вычислений (ПКС-6).
5. Облачные технологии. Предпосылки перехода в «облака» (ПКС-6).
6. Infrastructure-as-a-Service (IaaS). Модели виртуализации (ПКС-6).
7. Infrastructure-as-a-Service (IaaS). Преимущества и риски, связанные с IaaS (ПКС-6).
8. Infrastructure-as-a-Service (IaaS). Область применения IaaS (ПКС-6).
9. Software-as-a-Service (SaaS). Крупнейшие SaaS-решения (ПКС-6).
10. Software-as-a-Service (SaaS). Преимущества и риски, связанные с SaaS (ПКС-6).
11. Software-as-a-Service (SaaS). Область применения SaaS (ПКС-6).
12. Platform-as-a-Service (PaaS) (ПКС-6).
13. Основные платформы Amazon EC2 (ПКС-6).
14. Platform-as-a-Service (PaaS). Google Apps (ПКС-6).
15. Platform-as-a-Service (PaaS). Windows Azure (ПКС-6).
16. VMWare (ПКС-6).
17. SalesForce.com (ПКС-6).
18. SAP Cloud Computing (ПКС-6).
19. IBM Cloud Computing (ПКС-6).
20. Platform-as-a-Service (PaaS). Область применения PaaS (ПКС-6).
21. Публичное «облако». Архитектуры публичных «облаков» (ПКС-6).
22. Публичное «облако». Преимущества и недостатки архитектуры публичного «облака».
Публичное «облако». Область применения(ПКС-6).
23. Частное «облако». Архитектуры частных «облаков» (ПКС-6).
24. Частное «облако».Преимущества и недостатки архитектуры частного «облака» (ПКС-6).
25. Частное «облако». Область применения(ПКС-6).
26. Гибридное «облако». Архитектуры гибридных «облаков» (ПКС-6).
27. Гибридное «облако». Преимущества и недостатки архитектуры гибридного «облака» (ПКС-6).
Гибридное «облако». Область применения(ПКС-6).
28. Управление экземплярами. Хранение данных (ПКС-6).
29. Реляционные хранилища данных (ПКС-6).
30. Нереляционные хранилища данных (ПКС-6).
31. Сетевое взаимодействие (ПКС-6).
7
32. Безопасность и аудит Задачи аудита (ПКС-6).
33. Ключевые риски. Модели анализа рисков ENISA, NIST, CSA (ПКС-6).
34. Технические тактики снижения рисков (ПКС-6).
35. Нетехнические тактики снижения рисков (ПКС-6).
36. Лучшие практики обеспечения безопасности (ПКС-6).
37. Стандартизация и сертификация облачных сервисов(ПКС-6).
38. Стандарты безопасности и другие связанные руководства (ПКС-6).
39. Соглашение об уровне обслуживания (SLA) и лицензирование (ПКС-6).
40. Сертификация SAS70, ISO27001 (ПКС-6).
41. Конфиденциальность персональных данных (ПКС-6).
42. Юридические ограничения и ограничения законодательств отдельных стран (ПКС-6).
43. «Цена» архитектуры (ПКС-6).
44. Вычислительные ресурсы (ПКС-6).
45. Хранилище данных. Входящий/исходящий траффик (ПКС-6).
46. Обзор платформы Amazon EC2. Среда разработки (ПКС-6).
47. Обзор платформы Amazon EC2 (ПКС-6).
48. Windows Azure (операционная система) (ПКС-6).
49. SQL Azure. Windows Azure App Controller. Инструменты разработчиков (ПКС-6).
Задание № 1
Выберите компанию (можно и не существующую в действительности, т.е. вымышленную),
определите количество компьютеров и перечень программных продуктов, используемых в ее
деятельности. Посчитайте стоимость всего аппаратно-программного комплекса с обслуживанием,
периодическим обновлением и др. работами.
Задание № 2
Для этой же компании необходимо провести расчеты с использованием облачных технологий.
Задание № 3. Оформите все результаты в виде таблицы, разбив по отдельным категориям:
программное обеспечение, обновление ПО, аппаратное обеспечение, сетевое взаимодействие,
выход в сеть Интернет и т.д.
Критерии оценивания:
– правильность выполнения задания на самостоятельную работу в соответствии с вариантом;
– степень усвоения теоретического материала по теме самостоятельной работы;
– способность продемонстрировать преподавателю навыки работы в инструментальной
программной среде, а также применить их к решению типовых задач, отличных от варианта задания;
– правильность и полнота ответов на вопросы преподавателя при защите работы.
Комплект заданий для лабораторных работ
Комплект заданий для самостоятельных работ
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
– правильность ответа по содержанию задания (учитывается количество и характер ошибок при ответе);
– полнота и глубина ответа (учитывается количество усвоенных фактов, понятий и т.п.);
– сознательность ответа (учитывается понимание излагаемого материала);
– логика изложения материала (учитывается умение строить целостный, последовательный рассказ, грамотно пользоваться специальной терминологией);
– использование дополнительного материала;
– рациональность использования времени, отведенного на задание (не одобряется затянутость выполнения задания, устного ответа во времени, с учетом индивидуальных особенностей обучающихся).
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
для учета в рейтинге (оценка)
«отлично»
«хорошо»
«удовлетво-рительно»
«неудовлетворительно»
для учета в рейтинге (оценка)
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
- теоретический уровень знаний;
- качество ответов на вопросы;
- подкрепление материалов фактическими данными (статистические данные или др.);
- практическая ценность материала;
- способность делать выводы;
- способность отстаивать собственную точку зрения;
- способность ориентироваться в представленном материале;
- степень участия в общей дискуссии.
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
(дискуссии, полемики, диспута, дебатов)
«отлично»
используется терминология; показано умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации; высказывать свою точку зрения.
«хорошо»
«удовлетво-рительно»
«неудовлетворительно»
для учета в рейтинге (оценка)
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
– полнота раскрытия темы;
– правильность формулировки и использования понятий и категорий;
– правильность выполнения заданий/ решения задач;
– аккуратность оформления работы и др.
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
(обязательно для дисциплин, где по УП предусмотрена контрольная работа)
«отлично»
«хорошо»
«удовлетво-рительно»
«неудовлетворительно»
Примерные критерии оценивания:
– правильность выполнения задания на практическую/лабораторную работу в соответствии с вариантом;
– степень усвоения теоретического материала по теме практической /лабораторной работы;
– способность продемонстрировать преподавателю навыки работы в инструментальной программной среде, а также применить их к решению типовых задач, отличных от варианта задания;
– качество подготовки отчета по практической / лабораторной работе;
и др.
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания практических занятий (лабораторных работ):
для учета в рейтинге (оценка)
«отлично»
«хорошо»
«удовлетво-рительно»
«неудовлетворительно»
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
В качестве критериев могут быть выбраны, например:
– соответствие срока сдачи работы установленному преподавателем;
– соответствие содержания и оформления работы предъявленным требованиям;
– способность выполнять вычисления;
– умение использовать полученные ранее знания и навыки для решения конкретных задач;
– умение отвечать на вопросы, делать выводы, пользоваться профессиональной и общей лексикой;
– обоснованность решения и соответствие методике (алгоритму) расчетов;
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
расчетно-графической работы, работы на тренажере
для учета в рейтинге (оценка)
«отлично»
«хорошо»
«удовлетво-рительно»
«неудовлетворительно»
для учета в рейтинге (оценка)
Материалы тестовых заданий следует сгруппировать по темам/разделам изучаемой дисциплины (модуля) в следующем виде:
Тема (темы) / Раздел дисциплины (модуля)
Тестовые задания по данной теме (темам)/Разделу с указанием правильных ответов.
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
- отношение правильно выполненных заданий к общему их количеству
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
для учета в рейтинге (оценка)
Задачи реконструктивного уровня
Задачи творческого уровня
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
– полнота знаний теоретического контролируемого материала;
– полнота знаний практического контролируемого материала, демонстрация умений и навыков решения типовых задач, выполнения типовых заданий/упражнений/казусов;
– умение самостоятельно решать проблему/задачу на основе изученных методов, приемов, технологий;
– умение ясно, четко, логично и грамотно излагать собственные размышления, делать умозаключения и выводы;
– полнота и правильность выполнения задания.
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
(рефератов, докладов, сообщений)
для учета в рейтинге (оценка)
Показано умелое использование категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи.
Ответ четко структурирован и выстроен в заданной логике. Части ответа логически взаимосвязаны. Отражена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы – аргументация – выводы. Объем ответа укладывается в заданные рамки при сохранении смысла.
Продемонстрировано умение аргументировано излагать собственную точку зрения. Видно уверенное владение освоенным материалом, изложение сопровождено адекватными иллюстрациями (примерами) из практики.
Высокая степень самостоятельности, оригинальность в представлении материала: стилистические обороты, манера изложения, словарный запас. Отсутствуют стилистические и орфографические ошибки в тексте.
Работа выполнена аккуратно, без помарок и исправлений.
– степень владения понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины;
– знание фактического материала, отсутствие фактических ошибок;
– умение логически выстроить материал ответа;
– умение аргументировать предложенные подходы и решения, сделанные выводы;
– степень самостоятельности, грамотности, оригинальности в представлении материала (стилистические обороты, манера изложения, словарный запас, отсутствие или наличие грамматических ошибок);
– выполнение требований к оформлению работы.
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся).
Примерная шкала оценивания письменных работ:
Продемонстрировано владение понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины (уместность употребления, аббревиатуры, толкование и т.д.), отсутствуют ошибки в употреблении терминов.
Показано умелое использование категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи.
Ответ в достаточной степени структурирован и выстроен в заданной логике без нарушений общего смысла. Части ответа логически взаимосвязаны. Отражена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы – аргументация – выводы. Объем ответа незначительно превышает заданные рамки при сохранении смысла.
Продемонстрировано умение аргументированно излагать собственную точку зрения, но аргументация не всегда убедительна. Изложение лишь отчасти сопровождено адекватными иллюстрациями (примерами) из практики.
Достаточная степень самостоятельности, оригинальность в представлении материала. Встречаются мелкие и не искажающие смысла ошибки в стилистике, стилистические штампы. Есть 1–2 орфографические ошибки.
Работа выполнена аккуратно, без помарок и исправлений.
Продемонстрировано достаточное владение понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины, есть ошибки в употреблении и трактовке терминов, расшифровке аббревиатур.
Ошибки в использовании категорий и терминов дисциплины в их ассоциативной взаимосвязи.
Ответ плохо структурирован, нарушена заданная логика. Части ответа логически разорваны, нет связок между ними. Ошибки в представлении логической структуры проблемы (задания): постановка проблемы – аргументация – выводы. Объем ответа в существенной степени (на 25–30%) отклоняется от заданных рамок.
Нет собственной точки зрения либо она слабо аргументирована. Примеры, приведенные в ответе в качестве практических иллюстраций, в малой степени соответствуют изложенным теоретическим аспектам.
Текст работы примерно наполовину представляет собой стандартные обороты и фразы из учебника/лекций. Обилие ошибок в стилистике, много стилистических штампов. Есть 3–5 орфографических ошибок.
Работа выполнена не очень аккуратно, встречаются помарки и исправления.
Продемонстрировано крайне слабое владение понятийно-терминологическим аппаратом дисциплины (неуместность употребления, неверные аббревиатуры, искаженное
Продемонстрировано крайне низкое (отрывочное) знание фактического материала, много фактических ошибок – практически все факты (данные) либо искажены, либо неверны.
Ответ представляет собой сплошной текст без структурирования, нарушена заданная логика. Части ответа не взаимосвязаны логически. Нарушена логическая структура проблемы (задания): постановка проблемы – аргументация – выводы. Объем ответа более чем в 2 раза меньше или превышает заданный. Показаны неверные ассоциативные взаимосвязи категорий и терминов дисциплины.
Отсутствует аргументация изложенной точки зрения, нет собственной позиции. Отсутствуют примеры из практики либо они неадекватны.
Текст ответа представляет полную кальку текста учебника/лекций. Стилистические ошибки приводят к существенному искажению смысла. Большое число орфографических ошибок в тексте (более 10 на страницу).
Работа выполнена неаккуратно, с обилием помарок и исправлений. В работе один абзац и больше позаимствован из какого-либо источника без ссылки на него.
для учета в рейтинге (оценка)
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
- соответствие решения сформулированным в кейсе вопросам (адекватность проблеме и рынку);
- оригинальность подхода (новаторство, креативность);
- применимость решения на практике;
- глубина проработки проблемы (обоснованность решения, наличие альтернативных вариантов, прогнозирование возможных проблем, комплексность решения).
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
для учета в рейтинге (оценка)
Концепция игры
Роли:
Задания (вопросы, проблемные ситуации и др.)
Ожидаемый (е) результат(ы)
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
качество усвоения информации;
выступление;
содержание вопроса;
качество ответов на вопросы;
значимость дополнений, возражений, предложений;
уровень делового сотрудничества;
соблюдение правил деловой игры;
соблюдение регламента;
активность;
правильное применение профессиональной лексики.
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
для учета в рейтинге (оценка)
для учета в рейтинге (оценка)
Индивидуальные творческие задания (проекты):
Критерии оценивания (устанавливаются разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерные критерии оценивания:
- актуальность темы;
- соответствие содержания работы выбранной тематике;
- соответствие содержания и оформления работы установленным требованиям;
- обоснованность результатов и выводов, оригинальность идеи;
- новизна полученных данных;
- личный вклад обучающихся;
- возможности практического использования полученных данных.
Шкала оценивания (устанавливается разработчиком самостоятельно с учетом использования рейтинговой системы оценки успеваемости обучающихся)
Примерная шкала оценивания:
п/п